La inteligencia artificial ha llegado para quedarse, y con ella, una oleada de herramientas capaces de generar contenido visual que parece salido de la mente de los mejores artistas del mundo. Pero, ¿dónde está el límite entre inspiración y apropiación? El más reciente ejemplo es la “ghiblificación” de imágenes con IA: transformar memes y fotos personales al estilo visual de Studio Ghibli, el legendario estudio de animación japonés fundado por Hayao Miyazaki.
Lo que para muchos es un juego divertido, para otros representa una amenaza directa a los derechos de autor y a la integridad del arte.
El auge de las imágenes IA estilo Ghibli
Todo comenzó cuando una nueva versión de ChatGPT incorporó una herramienta de generación de imágenes. Bastaba subir una foto y pedirle que la transformara en algo que pareciera salido de Mi vecino Totoro o El viaje de Chihiro. El resultado fue espectacular: mascotas convertidas en criaturas de fantasía, niños en paisajes oníricos, y memes que parecían sacados de un cuento animado.
Los usuarios quedaron encantados. Algunos incluso imprimieron sus imágenes para decorar sus casas. Pero no pasó mucho tiempo antes de que surgieran preguntas incómodas: ¿Está bien usar el estilo de un artista sin su permiso? ¿Y si ese artista, como Miyazaki, ha expresado su rechazo a la IA en el arte?
¿Qué dice Studio Ghibli (y Miyazaki) sobre la IA?
Hayao Miyazaki ha sido muy claro: no le gusta la inteligencia artificial aplicada al arte. En una famosa entrevista, expresó su profundo desagrado tras ver una demostración de IA generando movimientos “grotescos” para personajes animados. “Esto es un insulto a la vida misma”, dijo el cineasta japonés.
Este rechazo cobra aún más peso cuando se utiliza su estilo distintivo —que combina la ternura, la nostalgia y lo fantástico— sin su consentimiento explícito.
¿Y la legalidad?
Aquí es donde todo se complica. Legalmente, el “estilo” de un artista no está protegido por derechos de autor. Es decir, no puedes registrar como tuyo el hecho de que dibujas con cierta paleta de colores o que tu trazo tiene una forma particular. Sin embargo, cuando el estilo es tan reconocible como el de Ghibli, la línea entre estilo e imitación se vuelve borrosa.
Lo que podría infringir derechos de autor no es el estilo en sí, sino los “elementos específicos y discernibles” de las obras. Por ejemplo, si una imagen generada por IA reproduce personajes, fondos o incluso composiciones idénticas a una película de Ghibli, sí podría considerarse una infracción.
Y aún más delicado: si la IA fue entrenada con imágenes protegidas por derechos de autor, sin el permiso del estudio, estaríamos hablando de un uso no autorizado de material protegido.
¿OpenAI tiene permiso para esto?
Hasta ahora, OpenAI —la empresa detrás de ChatGPT— no ha confirmado si tiene o no licencia para utilizar obras de Studio Ghibli como parte del entrenamiento de su IA. La compañía afirma haber incorporado filtros que evitan la generación de imágenes en el “estilo de artistas vivos”. Sin embargo, permite estilos “de estudios” amplios, como “estilo Ghibli”, lo cual ha generado controversia.
Incluso Sam Altman, CEO de OpenAI, se unió a la tendencia cambiando su foto de perfil por una versión suya al estilo Ghibli. Un gesto que, aunque inocente para algunos, fue considerado por otros como una provocación.
Artistas alzan la voz
Karla Ortiz, artista e ilustradora, fue una de las voces más críticas. Señaló que el uso del arte de Miyazaki por parte de empresas como OpenAI para “promover productos” es una forma de explotación. Para ella y muchos otros creadores, estas herramientas de IA amenazan directamente el sustento de los artistas humanos.
“No se trata solo del estilo”, argumenta Ortiz, “se trata de usar el nombre, la reputación y el trabajo de Ghibli como anzuelo comercial”.
¿Qué consecuencias puede tener esto?
El caso Ghibli puede sentar un precedente legal importante. Si Studio Ghibli decide demandar a OpenAI, estaríamos ante uno de los juicios más relevantes en la intersección entre IA y derechos de autor. Las decisiones que se tomen aquí podrían influir en cómo se regula el uso de estilos, obras y marcas registradas en herramientas de generación de contenido.
Además, este debate podría acelerar la necesidad de nuevas legislaciones que protejan a los artistas frente a las nuevas capacidades de la inteligencia artificial.
Entonces, ¿es ilegal pedirle a una IA que genere una imagen “al estilo Ghibli”?
Por ahora, no hay una respuesta definitiva. Pero hay varios factores a considerar:
- Si la IA fue entrenada con obras protegidas sin permiso, sí puede haber una infracción.
- Si la imagen generada copia elementos específicos de una obra reconocible, también.
- Si se utiliza la imagen con fines comerciales o promocionales, las probabilidades de problema legal aumentan.
Usar IA para hacer una imagen personal y compartirla en redes sociales probablemente no causará problemas legales inmediatos. Pero si esa imagen se convierte en producto, mercancía o parte de una campaña comercial, la historia podría ser distinta.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la “ghiblificación” con IA?
Es la tendencia de convertir imágenes reales en ilustraciones que imitan el estilo visual de Studio Ghibli utilizando inteligencia artificial.
¿El estilo de un artista puede protegerse por derechos de autor?
Generalmente no, pero si se replican elementos visuales específicos y reconocibles, sí puede considerarse una infracción.
¿OpenAI puede ser demandada por usar el estilo Ghibli?
Sí, si se demuestra que entrenaron su IA con material protegido sin licencia o que sus resultados copian obras registradas.
¿Qué opina Miyazaki sobre la IA en el arte?
La rechaza tajantemente, considerándola un insulto a la vida y a la esencia del arte.
En resumen
El caso del estilo Ghibli generado por inteligencia artificial es mucho más que una moda viral. Es un punto de inflexión que pone sobre la mesa debates éticos, legales y artísticos de gran calado. Mientras las herramientas de IA avanzan a pasos agigantados, el mundo del arte y del derecho tendrá que adaptarse para proteger la creatividad humana sin frenar la innovación.